Informace o přijímacích zkouškách na střední školu

Petře co máš za známku z češtiny?:)

Na GymnChod už chodím 5 let, a už trošku vidím, jak to tam chodí. Hodně lidí si na ředitele stěžuje, aniž by vlastně měli důvod. Vsadil bych boty, že polovina přispívajících kritiků ředitele Podešvy nevyjmenuje ani jeden důvod, proč Podešva špatně řediteluje. Ale to ho neobhajuje. Opravdu omezuje jak studenty, tak profesory, hlavně detašovaným pracovištěm na Černém Mostě. Třídy se tam musely přesunovat pod nátlakem a s se spousta sliby ze strany ředitele, avšak slib nesplinil ani jeden (například viz příspěvek Marka Malého). Profesoři také nejsou z povinosti přejíždět mezi učebnami autobusem nadšení, což je pochopitelné. Mezi ředitelem a profesory panuje zvláštní atmosféra, většina profesorů se ředitelovi za zády směje. Zdejší profesoři se vlastně rozdělují na 2 skupiny. První skupina je plná lidí, kteří jsou schopni samostatně přemýšlet, mají rozum, a dokaží pochopit rozum studentů. Ti v této skupině jsou kvalitní profesoři, kteří se nebojí alternativních metod vyučování, příkladem je p. prof. Palas, Žiláková, Sedláčková, Veverková a spousty dalších. Druhá skupina lidí se vyznačuje tím, že naopak nemají špetku myšlení a zdravého rozumu. Například p. prof. Smlsalová, profesorka anglického jazyka byla odhodlaná dát pěti primánům (6. třída ZŠ) na vysvědčení nedostatečnou. Jsou plní předsudků, a o známce mají rozhodnuto již dopředu. Jde u nich jen o osobní sympatie. Do tétu skupiny například patří i p. prof. Krátká, která studentům v rámci občanské vyuky cpala do hlavy všelijaké definice prázdných slov, kterým nikdo nerozumí. Například lidské vlastnosti nám vyvětlila jako ,,soubor morálních hodnot a zásad s ohledy na...'. Co si pod tím má člověk představit? Opak, pomyslný člen první skupiny, je p. prof. Palas, který vše vypráví příběhem, poutavě a lákavě. Ani si nemusím nic zapisovat, stačí poslouchat a z jeho hodiny odcházím poučený, a to ne na prvních pár dní, ale na celý život. Přidává k tomu realitu. Pokud jde například o policii, nezahazoval nás prázdnýmy definicemi ale naopak vše vysvětlí poutavě a realitou - například uvede, jak to chodí s úplatky. Všeopecně si myslím, že první skupina profesorů nás do života připraví mnohem lépe než skupina druhá. Myslím, že vedení školy a druhá skupina profesorů by se měla alespoň zamyslet nad tím, co dělají. A v případě pana ředitele Podešvy, myslím, že by se měl poučit od Jiřího Paroubka - když vidí, že to své straně (škole) vyloženě kazí, měl by odstoupit.

Na GymnChod už chodím 5 let, a už trošku vidím, jak to tam chodí. Hodně lidí si na ředitele stěžuje, aniž by vlastně měli důvod. Vsadil bych boty, že polovina přispívajících kritiků ředitele Podešvy nevyjmenuje ani jeden důvod, proč Podešva špatně řediteluje. Ale to ho neobhajuje. Opravdu omezuje jak studenty, tak profesory, hlavně detašovaným pracovištěm na Černém Mostě. Třídy se tam musely přesunovat pod nátlakem a s se spousta sliby ze strany ředitele, avšak slib nesplinil ani jeden (například viz příspěvek Marka Malého). Profesoři také nejsou z povinosti přejíždět mezi učebnami autobusem nadšení, což je pochopitelné. Mezi ředitelem a profesory panuje zvláštní atmosféra, většina profesorů se ředitelovi za zády směje. Zdejší profesoři se vlastně rozdělují na 2 skupiny. První skupina je plná lidí, kteří jsou schopni samostatně přemýšlet, mají rozum, a dokaží pochopit rozum studentů. Ti v této skupině jsou kvalitní profesoři, kteří se nebojí alternativních metod vyučování, příkladem je p. prof. Palas, Žiláková, Sedláčková, Veverková a spousty dalších. Druhá skupina lidí se vyznačuje tím, že naopak nemají špetku myšlení a zdravého rozumu. Například p. prof. Smlsalová, profesorka anglického jazyka byla odhodlaná dát pěti primánům (6. třída ZŠ) na vysvědčení nedostatečnou. Jsou plní předsudků, a o známce mají rozhodnuto již dopředu. Jde u nich jen o osobní sympatie. Do tétu skupiny například patří i p. prof. Krátká, která studentům v rámci občanské vyuky cpala do hlavy všelijaké definice prázdných slov, kterým nikdo nerozumí. Například lidské vlastnosti nám vyvětlila jako ,,soubor morálních hodnot a zásad s ohledy na...'. Co si pod tím má člověk představit? Opak, pomyslný člen první skupiny, je p. prof. Palas, který vše vypráví příběhem, poutavě a lákavě. Ani si nemusím nic zapisovat, stačí poslouchat a z jeho hodiny odcházím poučený, a to ne na prvních pár dní, ale na celý život. Přidává k tomu realitu. Pokud jde například o policii, nezahazoval nás prázdnýmy definicemi ale naopak vše vysvětlí poutavě a realitou - například uvede, jak to chodí s úplatky. Všeopecně si myslím, že první skupina profesorů nás do života připraví mnohem lépe než skupina druhá. Myslím, že vedení školy a druhá skupina profesorů by se měla alespoň zamyslet nad tím, co dělají. A v případě pana ředitele Podešvy, myslím, že by se měl poučit od Jiřího Paroubka - když vidí, že to své straně (škole) vyloženě kazí, měl by odstoupit.

Mám pro vás pár informací o cestě do Říma. Organizace zájezdu byla hrozná. Průvodkyně měla naštěstí knižního průvodce, ubytování bylo v kempu daleko za městem a v Římě jsme zažili dvoudenní dostihy.Atmosféra byla taky zajímavá. Postarala se o to hospodářka Podešvová. Pořád něco kritizovala a hrála si na velkou šéfku. Klidně seřvala před náma i profesorku Schieblovou, která byla vlastně vedoucí a jako jediná se o studenty starala. Paní Podešvovou jsme viděli naposledy u večeře a pak zase u snídaně. Studenti z detaše si v klídku v noci popíjeli alkohol a pak namazaní běhali po kempu. To ji ale asi nezajímalo. Je to protivná ženská. Doufám, že už s námi nikam nepojede. Je k ničemu. To bych radši zůstal doma.

Vážená slečno Vyhonilová, k vašemu tvrzení ze dne 24.6.2009 bych vám ráda sdělila: 1. Žádnou slečnu Vyhonilovou neučím a nikdy jsem neučila. 2. Ještě nikdy jsem nikomu nenavrhovala reparát se známkami 1, 2. V takovém případě je možné pouze dopolnění klasifikace. Myslím, že byste si měla pojmy, které používáte, předem upřesnit. 3. Na žádný vámi popsaný případ si nepamatuji. Z toho vyplývá jediné. Když já se na něj nepamatuji, tak se neudál. Bylo by proto dobře, kdybyste si přestala vymýšlet a tvrdit na veřejně přístupné stránce nesmysly. Můžete přijít kdykoli do mého kabinetu a svůj případný problém se mnou prodiskutovat. S pozdravem Ljuba Urbanová

Škola se velmi zlepšila. Líbí se mi, že vedení nastolilo řád,podle kterého je třeba se chovat.Kde není kázeň,nemůže být ani dobrá výuka. Některé hodiny se mi velmi líbí, některé méně, ale tak je to všude.

Souhlasím se všemi příspěvky,ředitel po mně jde už tři roky jako slepice po flusu. Neučím se nijak dobře tak jsem se rozhodla v rámci úspěšné maturity podržet,ale........do nosu? To bylo i na mně moc. Utíkejte!

Na tuto školu chodím již dva roky a zatím na mě neudělala dobrý dojem. K panu řediteli se raději ani nebudu vyjadřovat ...Také profesorský sbor je nepopsatelný. Například profesorka na němčinu pí. Urbanová mne chtěla poslat na konci školního roku se známkami 1,2 na reparát. Za tento školní rok jsem chyběla pouze 6 hodin a zrovna ten den,kdy jsem byla nachlazena, zkoušela naší polovinu. Nebyla schopna mne za celý půlrok vyzkoušet. Mám pocit,že v nejbližší době mi dojde trpělivost a přestoupím na jiné gymnázium, protože způsob jakým se zde učí mi absolutně nevyhovuje !

Na tuto školu chodím již dva roky a zatím na mě neudělala dobrý dojem. K panu řediteli se raději ani nebudu vyjadřovat ...Také profesorský sbor je nepopsatelný. Například profesorka na němčinu pí. Urbanová mne chtěla poslat na konci školního roku se známkami 1,2 na reparát. Za tento školní rok jsem chyběla pouze 6 hodin a zrovna ten den,kdy jsem byla nachlazena, zkoušela naší polovinu. Nebyla schopna mne za celý půlrok vyzkoušet. Mám pocit,že v nejbližší době mi dojde trpělivost a přestoupím na jiné gymnázium, protože způsob jakým se zde učí mi absolutně nevyhovuje !